Равенство прав личности- не означает равенство прав мнений. В этом ключ к вратам реальной демократии.
Это означает, что избирать голосованием нужно не лучших личностей,а лучшие предложения или решения. Личность может быть обнародована лишь после голосования, что даст ей некий бал репутации, как истории проявленных компетенций.
Право на интеллект, духовный уровень и профессиональность лежат в основе свобод личности. Даже Сократ не отождествлял равенство свобод с равенством мнений каждого. Весомость мнения различна даже для одного и того же человека,в зависимости от направления его знаний и умений. Недостаточность образования, есть прежде всего, результат отсутствия интереса к той или иной теме. Мы можем не разбираться в механике, но отлично понимать суть ингредиентов вкусной еды. И наоборот, то есть направленность и активность мышления полностью зависит от направленности желаний, которыми, в конечном итоге, оценивается качество жизни человека.
Качество жизни- это обеспечение физиологических требований и уровень сопереживания окружающему миру.
Основа демократии- это власть большинства в принятии решений,связанных с благополучием общества. Но «случайно» потерян ключ к расшифровке этой парадигмы: Власть большинства личностей или власть большинства мнений, весомость которых весьма различна.
Равноправие граждан- есть права на равные возможности, право и свобода проявлений личности,их гарантия признания и защита со стороны общества.
Но, когда мы говорим о большинстве определять властную волю, мы же подсознательно наделяем всех равной компетентностью. А это далеко не так.
То есть, корректнее говорить о большинстве мнений, имеющих разную компетенцию( некий множитель).
Ещё раз уточним, с какой целью мы объединяемся в общества- коммуны, города и страны?
Цель общества- достижение постоянно растущих гуманитарных ценностей, где высшей ценностью является жизнь человека,а все материальные и нематериальные усилия общества способствуют ее максимальной комфортности и безопасности .
Роберт Даль[166]-«идея демократии предполагает наличие некоторого общества (демоса), где каждый член одинаково компетентен для участия в управлении этим обществом, обладает необходимыми знаниями о том, какой политический выбор позволяет ему защитить свои интересы наилучшим образом. Принятие политических решений, в соответствии с данным принципом, требует, чтобы все члены общества имели равные и эффективные возможности». Но даже наличие равных возможностей совсем не означают равной компетентности, что делает теоретическое предположение Даля ещё более утопичным.
Компетенция - есть уровень образованности личности в определенном направлении. Так повар компетентнее академика в вопросе приготовления изысканного блюда, а плотник компетентнее маршала в вопросе изготовления мебели. Таким образом, компетентность - не мера превышения одного человека над другим и не мера ценности человека, как такового. Компетентность - текущее, измененяемое во времени, состояние образованности в рассматриваемой теме. Право обретения компетентности должно быть равным для каждого, но направленность и глубина компетентности - есть также право выбора каждого на протяжении всей его жизни. Для каждого человека степень его компетентности находится практически постоянно в его возможностях и только от его волевого желания зависит уровень компетентности, в той или иной теме, в каждый текущий момент его жизни. Таким образом, проявление свободы личности, как основополагающего принципа демократии, соответствует выбору его собственной компетентности в том или ином вопросе [26].
То есть, воля наибольшей суммарной компетенции - абсолютно демократическое понятие, но оно принципиально отличается от воли наибольшего количества личностей.
Наибольшая компетентность- это весовая категория, а большинство индивидуумов -количественная. Диалектика перехода количества в качество, определяемая, в данном случае,переходом количества продуктивной информации, в качество мнения, определяет приоритет весомости компетентности. Компетентность -заслуга личности, основанная на его знаниях или опыте. Таким образом, концепция Компетентности позволяет решить основное противоречие демократии- равенство прав не означает равенства мнений.
Соотносимость мнений личностей определяется коэффициентом Компетентности в рамках рассмотрения конкретной Темы,
который постоянно меняется в зависимости от стоящих задач.
В современных возможностях блокчейн- технологий, расчёт коэффициента Компетентности может проводится автоматически децентрализованным процессором,с учётом Темы обсуждения и соответствующих данных претендента:
- Тестовыми заданиями на понимание Темы;
- Образованием, учёной степенью, званиями;
- Профессиональным опытом и достижениями;
- Количеством и глубиной размышлений и наличием авторских инициатив: диссертации, книги ,статьи, научные исследования, участие в специализированных форумах и качество обсуждения информации в соц.сетях и т.д.
Учитывая темп развития аналитических методов обработки информации личных данных, определение коэффициента компетентности конкретной личности в отношении конкретного вопроса, вообще не будет занимать время и внимание. Но познакомиться с индивидуальным расчётом своего коэффициента сможет каждый,пользуясь личным ключом к блокчейну компетентности.
Компетентность- относительное понятие,связывающее Тему и Личность и служит решению задач, требующих проявления воли к достижению той или иной цели.
Уровень компетентности - это результат знаний, полученных в результате реализованного интереса, как проявление свободы личности. Приоритет выбора большинства не означает приоритет компетентности того же большинства, поскольку весомость мнения определяется сложением не количества индивидуумов, а весомостью их знаний и умений. Это так же естественно, как равенство прав членов семьи или друзей -не означает автоматически, равенство их авторитетности.
Компетентность не есть превосходство человека над человеком,но есть естественное проявление его свободы возможностей. Сварщик равноправно участвует в волеизъявлениях, но не равноправен в компетентности пути их достижения,если это не связано с его компетентностью -заварить шов. Ведь никто не возмущается тем, что его не допускают к участию в Формуле 1 или турниру Уимблдона,при том что мы все себя считаем причастными, в той или иной степени, к этим замечательным видам спорта.
ВЫВОД: избирать нужно не лучших личностей, а лучшие мнения в рамках поднятого голосования. Личность может быть обнародована лишь после голосования, что создаст ей некий бал репутации, как истории проявленных компетенций.
Українська
Рашистский
